李西安（著名作曲家、原中国音乐学院院长）：

　　十几年来，我一直关注着中国的音乐考级现象。总的来说，考级是件好事，它使我国社会音乐教育得到很大程度上的普及，但随着时间的推移执行者却越来越偏离了制定政策的良好初衷，也同时发现了一些政策的“先天不足”。比如，近年来，考进音乐学院的学生大多是考完器乐十级（也有九级制）走出来的，虽然他们有着很不错的演奏技术，能够弹奏大型奏鸣曲，可是给他们上课竟发现全面音乐素养却很差，特别是视唱、试奏能力，音乐理解力和表现力，究其原因，他们平时只顾练琴、考级，很少注重作品曲式、和声的学习，甚至很少听音乐，他们演奏的曲子很多都是自己从未听过的。因为不理解，只是按照教师的要求“照猫画虎”，所以听起来自然是“言不由衷”。可以这么说，我们传统考级培养出的“人才”都是先天“缺钙”（音乐素养）的，如果当他们考入音乐院校后不很快补上这一课，将极大限制他们在艺术上的发展，甚至会大大缩短他们的艺术生命。

　　我到香港访问时，考察过英国皇家音乐学院的考级：他们的技能考核中钢琴、小提琴和我们难易程度相仿，其他门类比我们要略简单些；除此以外，他们还要考察学生视唱练耳、和声、复调技术和作品曲式分析等。据移居香港的中央音乐学院钢琴系毕业生陈兆熙说：“我刚来时，不能胜任这儿的钢琴老师，因为它不仅要求你教授学生演奏技巧，还要有曲式、和声等多方面的课程。后来，我认真努力补上这些课后，才逐步适应了这里的环境。”因此我要大声呼吁，为了我国艺术发展的明天，不要过窄地限制考级的内容，要让孩子学会“聆听”音乐，要让他们在鉴赏和表演中享受艺术，从而全面提高我国人民的音乐素养和审美水平。

　　也说说美术

　　著名美术评论家陈默在谈到美术考级时，忧心忡忡地叹息着：“美术考级”的价值不说也罢！

　　艺术的本质是一种流动的、多变的、无定形的、反对复制的、反对僵化的，愉悦性情的。物化形态的多样化决定了有诸如戏剧、电影、绘画（又分水墨、水彩、油画、版画等等）、雕塑、书法、音乐等多种语言形式。语言形式的万端变化，绝不影响其艺术本质的稳定性。由此，我们不难对艺术类的所谓“考级”的价值做出判断。比如水墨画（也被习惯称作“国画”）考级，是“考”复制能力还是创作能力？若是“考”复制，显然违背了艺术的原则，也是无效的和无意义的。若是“考”创作能力，怎么考？考什么？谁来把关？把“关”的依据是什么？显然，在“考”的前提已根本错误的情形下，何来公正的“考级”？拿到证书的孩子和他们的家长们，对未来的憧憬和喜悦是建立在由谎言和荒诞堆积的流沙上的，何乐之有？再比如书法“考级”，其形式不离“复制”，什么颜真卿、柳公权、魏碑、赵体之类，本就是本土传统文化的里程碑，你复制的再精再好，有何现实意义？现在的电脑数码技术若参加“考级”，断然会令众“考家”们无颜色！我实在想不通那一首首被“复制”的名曲、被“复制”的范宽、马远、齐白石、张大千和被“复制”的挺到位但充其量只不过是“字”的书法，那些不惜对抗艺术原则、不惜为中饱私囊为一己利益而信口雌黄坑蒙拐骗的伪评委伪学者们，你们的良心何在？作为中国“特色”，不怕成为世界文化史上的笑柄，为本土五千年的文明蒙羞吗？

　　中国美术学院的美术考级“高处不胜寒”，在众目睽睽下，自然要起到“执牛耳者”的作用。众说纷纭的美术考级中“哪些专业允许考级”“怎样设定级别标准”一直都是倍受社会关注的问题，显然，这也是难以回答的问题。中国美术学院近年来以非常谨慎的态度，组织美术考级工作，在全国十几个省市筛选合作机构的过程中，注重他们自身的师资力量，培训水准。因为艺术考级不是单纯的一门课程的考核，而是要推动艺术的普及，让更多的儿童接受系统的训练，接触更多的艺术知识。

　　美术考级，在社会上、专家中多有不同声音，从文化部24号令中“儿童画”这一专业的被取消足以见得。“儿童画”中有孩子天马行空的想象力和表现方式，此类画种概念难以界定，标准难以确定，审美尺度也难把握，以级别来衡量确实说不出道理。此举也是考级管理逐步细化的体现。

修整两年之后，中国美术学院艺术考级办公室，将推出新的美术考级指导材料和新的考级标准，届时或许能为欠规范的美术考级市场做出一份标准试卷。