编者按：自本报刊登《考级并不直通艺术特长生》（26期1版）一文后,广大热心读者纷纷来信畅抒已见，本版“来信”栏目将陆续刊发，希望对大家有所启发。

    我教琴数十年，年年送学生参加考级，亲身经历了我们这个地方业余考级从无到有、从少到多的过程。

    记得最初来此考级的只有一家，那时的考级活动组织严密、措施得力、工作有序，评委多是资深专家、教授，他们认真倾听每一个考生的演奏，评价客观公正、有针对性，所写评语既有鼓励，又指出不足，常常是一语中的，不仅指导了学生，也让我们这些在基层教琴的人获益匪浅。如今来我们这里考级的机构越来越多，每逢中小学放假的时候，常常是像走马灯一样。

    近些年来，每到考级报名的时候，我们这些平时默默无闻没人搭理的教琴者，便会突然备受关注，常常有考级承办机构通过关系前来示好，允诺只要推荐学生前去报名，可按人头数获得不菲的回扣，推荐学生多的可以给优秀指导教师奖，甚至还可以被聘为考级的评委……有些考级机构为了让学生来年继续报名，往往是不管演奏水平如何，一律通过。

　　因此，如今我们这里有的老师所教的学生，第一年考3级，第二年考5级，第三年考8级，第四年就通过了10级。而且这种“速成”、“高效”的做法，能使得考级主办者、教师、学生各得其所，可谓皆大欢喜。至于如此考级，要将学琴的孩子引向何方，却未有人理会。

    如今之考级，一般都是由大牌机构出一工作人员，拉一伙自己相熟的人（有人戏称为“雇佣军”）作评委，这样的考级，其权威性自然不能不令人生疑。如今的考级评委，资深专家已越来越少，当然有的想必是年事已高不宜出行，但据说也有的是因思路不合时宜而被“封杀”，或因道不同难以为谋而自行远离。

    如今之考级现场，评委接电话、发短信、窃窃私语、昏昏欲睡等现象屡见不鲜；对考生的演奏，听几句慢的、听几句快的，三两分钟打发走人；所写评语或只言片语、不知所云，或干脆就只有“及格”二字。考场上还曾出现过这样的事：一个考生刚刚演奏了曲子的开头，评委立刻叫停，然后指示：“演奏快板”，因所奏曲子并非只有一段快板，所以考生问“老师，演奏哪一段快板？”这时端坐在评委席上的“专家”竟然一脸的茫然，最后不得不问考生演奏的是什么曲子、是哪一本书上的……难怪曾经有考生用7级的曲子冒充8级参考，“专家”竟愣是没听出来，而且还给了“良好”。

    很显然，如今我们这里的考级已远远地背离了早年考级之初衷，已经变成了少数人打着大牌机构的幌子经营的一种盈利性活动。但时至今日，这种只重经济效益，不顾社会效益的考级却仍然大行其道，这怎能不让人感到困惑？